韩宝镇 报道
hanpt@sph.com.sg
近年来，进行调解已成为陷入纠纷的企业，在对簿公堂之外的另一个有效解决争议的方法。
过去三年来，有越来越多商业纠纷在新加坡调解中心（Singapore Mediation Centre）寻求解决，平均和解率为73％。
2014年调解案件
激增120％
根据新加坡调解中心提供的数据，在该中心进行调解的商业纠纷过去几年有普遍上扬趋势。跟2012年处理的商业案件相比，2013年增加34％，2014年激增120％，而今年则高涨75％。
新加坡调解中心执行理事长龙承安说：“调解的做法已越来越受到企业和人们采纳，尤其当他们发现在庭外解决纠纷能够节省费用和时间。随着人们对调解及其好处的意识提高，我们预料更多企业会选择以调解作为解决纠纷的方法。”
上法庭打官司来解决纠纷的做法，有不少弊端，包括不仅破坏纠纷各方的关系，也可能损害到声誉。
新加坡调解中心助理调解员叶繁婷在该中心举办的一项活动中指出，由于上法庭是采取对抗性（adversarial）的做法，不免伤害到彼此的感情和关系，因此纠纷双方一打起官司来，往往意味着他们未来将不会再跟对方有生意来往。
与此同时，官司在媒体曝光，也可能造成负面宣传。主持讨论会的Strategic Moves咨询公司总裁维斯瓦（Viswa Sadasivan）说：“许多关于公司的更多事情都会浮出台面，多过你想要让人知道的。”
跟传统上法庭打官司相比，为纠纷进行调解的一大好处，是能节省时间和费用。叶繁婷认为，调解比起上庭能显著省下更多费用。若调解成功，解决问题的速度也比打官司来得迅速。
叶繁婷也是洲际酒店集团亚洲、中东及非洲地区法律总监。身为国际企业的法律总监，她也极力推崇在集团层面采纳调解做法。
调解的其他好处是，纠纷双方只有在达成彼此都能接受的方案时才取得和解。调解也是保密的，让各方能在消息不曝光的情况下，探讨各种选择。
有18年调解经验的林长仁高级律师指出，从上法庭的“对抗性”做法，转向以和为贵来解决问题的调解做法，需要文化上的转变。
话虽如此，他发现调解其实是“非常亚洲”的做法。例如，在过去的华人乡村里，村民一旦有纠纷就会找村长解决纠纷。他去年就曾经著文说明亚洲社会过去的这个现象。“如今，西方社会开始转向调解途径，而我们（东方）也正在重返这个路子，这就如同走回了一个大圈子。”
维斯瓦也同意这个看法，并认为“这是恢复到相当基本和亚洲的做法”。
此外，他认为，我国的法律制度和传统文化，也使得我们在采纳调解做法时相得益彰。他对此总结道：“许多亚洲人都相当能接受调解。我们拥有西方制度，同时又有（传统）文化可供借鉴。”
– Original Article here